Une loi contre les hydrocarbures de schiste a été adoptée à l’assemblée nationale : la fracturation hydrolique est interdite mais tout reste possible

Qui a voté:  liste des députés

Après un jour et demi de débats, l’Assemblée nationale vient d’adopter une proposition de loi qui interdit la fracturation hydraulique et ne ferme que très temporairement la porte à l’exploration et l’exploitation des gaz et pétrole de schiste sur le sol français. Un texte qui n’est à la hauteur ni des attentes des citoyens, ni des exigences environnementales.

En en restant à l’interdiction de la fracturation hydraulique – sans d’ailleurs définir ce dont il s’agit, ni détailler les problèmes que posent cette technologie –, les responsables politiques gèrent uniquement le court terme. Ils laissent les pétroliers revenir à la charge, d’ici quelques années, voire quelques mois, avec une nouvelle technologie. Celle-ci pourrait s’avérer tout aussi polluante et dangereuse que la fracturation. sans que les gaz et pétrole de schiste en deviennent pour autant plus acceptables et respectueux de l’environnement !

C’est pour cela que l’affirmation NKM laisse pantois ! "C’est la seule méthode d’exploitation. Donc en l’interdisant, on arrête toute cette affaire", a insisté la ministre de l’environnement.

Christophe de Margerie, PDG de Total a confirmé que nous n’en n’avions pas fini avec les pétroles et gaz de schiste.
Il a ainsi confirmé que la loi adoptée par les parlementaires n’avait aucune conséquence sur l’activité des pétroliers, déclarant fièrement devant l’assemblée des actionnaires, que Total et ses partenaires travaillaient à contourner la loi : « ce qui a été voté n’exclut pas les compagnies de leur droit minier. [...] Le texte est habile. On va s’en sortir et trouver une solution dans les années a venir. [...] Il faut rester low profile en cette période.[...] On reviendra sur scène et expliquer qu’on ne peut pas utiliser que le soleil et les oiseaux. Nous faisons des recherches avec Cheasapake pour améliorer le processus de fracking « .

La firme a d’ailleurs annoncé en grandes pompes la signature d’un accord de partenariat dans les gaz de schiste avec le géant américain  ExxonMobil ,  pour un projet situé en Pologne.

Voici ce que la loi sur les gaz et huiles de schiste n’interdit pas
 

 La loi semble barrer la route à une exploitation destructrice des hydrocarbures et gaz de schiste... mais laisse la porte ouverte à de nombreuses autres possibilités.

La loi sur les gaz et huiles de schiste avait d’abord vocation à « abroger les permis » de gaz et huiles non conventionnels accordés en France. Finalement, elle ne fera qu’interdire l’exploration et l’exploitation des hydrocarbures par la fracturation hydraulique, c’est déjà pas mal, estimeront certains : les débats à l’Assemblée nationale ont abouti à un compromis se concentrant sur la « fracturation hydraulique ». Or, c’est bien là que le bât blesse : la seule garantie de préservation de l’eau et de l’environnement tient dans ce mot. Au delà, les industriels retrouvent toute liberté.

La loi n’interdit pas les permis d’exploration ou d’exploitation des gaz et huiles de schiste…

… il se focalise uniquement sur ceux impliquant « des forages suivis de fracturation hydraulique de la roche ». Autrement dit: jusqu’au forage, tout est permis. Et au delà, ce n’est que la fracturation hydraulique qui est interdite.

La loi n’interdit pas l’usage de techniques consistant à injecter de l’eau sous pression chargée de produits chimiques…

… elle ne rend illégale que « la fracturation hydraulique ». Pour reprendre la formule d’Yves Cochet, il suffit de renommer la méthode « Kärcher sous-terrain » et les industriels peuvent reprendre tranquillement leur exploitation! Comme nous l’avions relevé dans notre décryptage, un amendement du groupe SRC proposait pourtant d’interdire également « toute autre technique nécessitant d’injecter dans la roche-mère des adjuvants chimiques ou une quantité d’eau importante ». Mais c’est le camp de « l’innovation » technologique qui a remporté la manche, suivant l’idée selon laquelle le législateur doit laisser aux exploitants la liberté de développer d’autres méthodes.

La loi n’interdit pas l’exploitation d’hydrocarbures offshores…

… le terme « non conventionnels » ayant disparu, les explorations et exploitations prévues au large de la Côte d’Azur ou de la Guyane restent parfaitement légales.

La loi n’interdit pas l’exploitation des schistes bitumineux…

… tombant également sous le terme « non conventionnel », les schistes bitumineux ne sont ni mentionnés, ni visés par cette loi, alors même que la France pourrait comporter sur son territoire certains sites exploitables. Parmi les techniques d’extraction, on peut énumérer le « strip mining » et le « open pit mining » (consistant à trépaner des montagnes où est enfermée la ressource) ainsi que le “true in-situ process” (TIS) par lequel le pétrole non « finalisé » est chauffé en profondeur avant d’être extrait. Autant de façon d’éviter toute forme de fracturation hydraulique tout en assurant une production pétrolière extrêmement nocive pour l’environnement.

La loi n’interdit pas l’expérimentation de « nouvelles techniques »…

… elle prévoit même dans son quatrième article des expérimentations « à seules fins de recherche scientifique sous contrôle public ». Autrement dit, c’est l’État lui-même qui réalisera les tests nécessaires au développement de nouvelles techniques d’exploitation des hydrocarbures non conventionnels.

La loi ne met pas en place de contrôle des conséquences écologiques de l’exploitation des hydrocarbures non conventionnels…

… le rapport cité plus haut ne vise qu’à établir un suivi de « l’évolution des techniques d’exploration et d’exploitation et la connaissance du sous-sol français, européen et international en matière d’hydrocarbures liquides ou gazeux. » En clair, il s’agit avant tout de connaître l’état actuel des réserves de pétrole et de gaz, ainsi que les derniers développements techniques disponibles en la matière. Tout ça, certainement, dans la très louable intention d’assurer « la souveraineté énergétique du pays ».

En clair,  reculer pour mieux forer.

Les écologistes de Provence nous alertent ; Alors que la catastrophe du japon nous rappelle que les tremblements de terre sont une terrible épée de Damocles au dessus nos centrales nucléaires , ils révèlent, preuves en mains, que les exploitants du nucléaire refusent de se plier aux demandes de  l’institut de radioprotection et de sûreté nucléaire. Le profit toujours le profit….. Ecoutons ce qu’ils ont à nous dire

« Alors que la Provence est la région la plus nucléarisée d’Europe la plupart des sites nucléaires sont construits sur des zones à risques tels ceux de Cadarache et du démentiel ITER installés sur la faille sismique de la Durance alors qu’un tremblement de terre menace aussi en permanence les sites de Tricastin et Marcoule en vallée du Rhône.

La menace est bien réelle. "Cadarache ... se trouve en plein sur la faille de la Durance très active ces dernières années. Avec un séisme comme celui de 2009 ou celui d’aujourd’hui au Japon, la Provence serait rayée de la carte". 

 Le mouvement tectonique des plaques dont la pression de la plaque Afrique sur la plaque Eurasienne a réactivé trois grandes failles liées au socle hercynien qui couvrent 6 000 kms du Magreb à la Scandinavie. Ce sont les failles d'Aix-en-Provence-Durance, de Nîmes et d'Alès. Dans notre région ces grandes failles SSW-NNE se subdivisent en faisceau, elles sont accompagnées de failles transversales E-W. Marcoule est encadré par les failles de Nîmes et d'Alès, tandis que le site de Cadarache est situé sur le faisceau de la faille d'Aix-en-Provence-Durance, la plus active de France et à proximité d'une autre transversale, celle de Trévaresse qui a généré le plus grave séisme jamais enregistré en France, le 11 juin 1909, dit séisme de Lambesc, qui a fait des dégâts considérables.

                                            Salon de Provence tremblement de terre de 1909

Saint Cannat tremblement de terre de 1909

L'analyse de l'IRSF sur les seismes en france metropolitaine et sur le recent

  seisme de Manosque de 2010 montre que le danger est bien present

Marcoule dans le Gard contient de nombreuses matières nucléaires, liées notamment à la production de Mox et à la présence d'une ancienne usine de retraitement. Il abrite également un centre d'étude sur les déchets, et est devenu un site d'entreposage de longue durée de déchets B et C dans la falaise de Marcoule. Le tout en pleine région “Côtes-du- Rhône”, zone touristique, agricole et viticole

Parmi les très nombreux séismes identifiés dans la région, signalons aussi les deux importants de Manosque en 1509 et 1708 sur la faille de la Durance qui passe au plis près de Cadarache."

On peut parler, comme le journal "la Provence", de Dossiers noir du Nucléaire   

« Un essaim de séisme dans le secteur de Tricastin

Les sismologues du Laboratoire de géophysique interne et tectonophysique (CNRS/Université de Grenoble), rappellent qu’il y a quelques années a été constaté un essaim de séismes survenus dans le secteur de Tricastin (2002-2003) qui détient en quelque sorte le record mondial en matière de proximité de la surface.

Tricastin est un secteur connu depuis des siècles comme étant le siège de ce qu’on appelle des essaims de séismes. À la différence des répliques, qui ont des magnitudes moindres que le choc principal, les essaims de séismes sont difficiles à gérer sur le plan de la Sécurité civile. On n’est jamais certain qu’une secousse de plus forte magnitude ne va pas survenir. Un tel essaim a pris naissance en 2002 dans le village de Clansayes, près de Saint-Paul-Trois-Châteaux (Drôme). Les sismologues ont été surpris par un autre constat. Les enregistrements obtenus montrent que les deux ondes classiquement observées en sismologie, l’onde P compressive qui arrive la première et l’onde Scisaillante qui arrive en second, étaient observées avec un écart de temps de… 45 millisecondes seulement.

Aucun dispositif d’alerte, aucun plan de protection des populations ne pourrait donc être mis en œuvre en cas de séisme malgré ce que tente désespérément de faire croire les nucléocrates exploitants et l’administration préfectorale.

Désaccords entre l'IRSN et les exploitants nucléaires sur les risques en Provence

 Les spécialistes d'EDF et de  l'IRSN (Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire) http://www.irsn.fr/FR/Documents/home.htm sont en désaccord sur le risque sismique lié aux centrales nucléaires au tel qu'il existe en France (58 réacteurs su 19 sites). Depuis 2003, ces divergences il a été montré par l’Autorité que d'importants travaux devaient être engagés de toute urgenc par EDF pour remettre ses centrales à niveau face au risque sismique.

Ces divergences auraient dues restées confidentielles tout comme des documents internes à EDF qui révèle que pour des raisons purement financières elle refuse de mettre en œuvre les mesures nécessaires. Plutôt que de protéger les populations e travailleurs EDF a mis en place une action de lobbying "au plus haut niveau de l'Autorité de sûreté" pour que soient écartés les documents gênants de l'IRSN.

EDF a aussi recherché d'autres experts… plus complaisants…

Pour EDF, la "menace" est de devoir financer les travaux. La priorité à la rentabilité au détriment de la sécurité est clairement exprimée: "Il a été décidé de défendre auprès de la DGNSR, hors du débat technique, une position ferme d’industriel" , « Il faut mobiliser stratégiquement au dessus des experts pour lever la contrainte (de se soumettre aux obligations), « Une communication de haut niveau vers la DGSNR est requise, des actions de lobbying ou contrefeu (autres experts) sont-elles possibles ?, Il faut trouver une échappatoire à cette menace (de se soumettre aux obligations), ... Des menaces très importantes apparaissent notamment sur les réacteurs». Dans un quotidien français ont relevait il y a peu : " Dans ce document, des ingénieurs d'EDF y formulent clairement le souhait d'appliquer des références moins sévères que l'IRSN. Car les travaux de renforcement de certaines centrales pourraient coûter jusqu'à 1,9 milliard d'euros à l'entreprise." Falsifications des données sismiques par le lobby nucléaire Sous pression, le Directeur de la sûreté nucléaire met par écrit un certain nombre des données tout simplement étonnantes, jusque là restées confinées aux relations entre EDF et l'ASN. Extraits : "Je vous rappelle que le zonage sismo-tectonique et les données sismiques retenus doivent correspondre aux meilleures connaissances du moment. Je souligne également que le choix du zonage et l'exploitation de ces données ne doivent pas se faire de façon arbitraire et sans la prise en compte d'un certain conservatisme en l'absence de données fiables." L'ASN est obligée de rappeler à EDF qu'il ne faut pas "bidouiller" les données concernant les séismes. Pire : "Lors de l'instruction qui a eu lieu entre l'IRSN et vos services, l'IRSN a remarqué que les intensités épicentrales de la plupart des séismes de référence avaient été revues à la baisse par rapport à celles qui sont proposées dans la base SISFRANCE." Effectivement, en baissant d'office l'intensité des séismes passés, EDF parvient à "démontrer" que ses centrales nucléaires sont aptes à résister. On croit rêver. »

Publié par  Rédaction le 13/07/10 dans la catégorie  Fil Info. Surveiller les réactions RSS 2.0

Il semble bien que rien n’a changé depuis les année 1998 ou l’émission : «  arrêt sur image »  montre bien les disfonctionnements d’edf au niveau des informations et du respect des normes de securités. Il semble bien que l’économique prime sur le politique….circulez il n’y a rien à voir

NUCLEAIRE – Bientôt un sommet européen ?

Günther Öttinger, commissaire européen à l'énergie, a convoqué d'urgence  à Bruxelles, une réunion des ministres de l'énergie, des autorités nationales de sûreté nucléaire et des industriels du secteur. L’objectif était de « tirer toutes les leçons » de l'accident survenu au Japon mais aussi de préparer un sommet européen spécial rapidement. Appelant à une « réponse coordonnée » de la part de l'ensemble des pays de l'Union, le commissaire européen à l'énergie souhaite que l’UE organise rapidement un sommet européen sur le nucléaire, afin de débattre de l'avenir de l’énergie atomique en Europe, et de l'amélioration de la sécurité dans les installations existantes.

Pour rappel, 16 pays de l'Union européenne sur 27 font confiance à l’énergie nucléaire.